胃口越來越大，矛盾越來越多，態(tài)度越來越僵硬……

　　得益于共同利益的驅(qū)使，一向兩面三刀的美國與歐盟攜手對(duì)中國發(fā)難了：3月30日，他們就中國《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(簡(jiǎn)稱《辦法》)提出異議，分別向WTO申訴，要求中國修改貿(mào)易政策進(jìn)一步開放汽車零部件市場(chǎng)。 
 
　　而這一天，恰恰是作為爭(zhēng)端導(dǎo)火索的《辦法》出臺(tái)將近一年之際。忍耐是有限度的？看樣子歐美是真急了，他們態(tài)度強(qiáng)硬……但中方也并非像意料中的軟弱，為什么？

　　只準(zhǔn)州官放火？

　　中美歐爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就是《辦法》中對(duì)具有整車特征的零部件（占整車價(jià)值60％的零部件）按整車稅率征收25％的進(jìn)口關(guān)稅，而不是按零部件征收10％的進(jìn)口關(guān)稅。其實(shí)，這是運(yùn)用了國際慣例的“原產(chǎn)地規(guī)則”。例如，北美自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則就規(guī)定，轎車等汽車產(chǎn)品在北美的增值率只有達(dá)到62.5％以上方可視為北美產(chǎn)品，才可享受優(yōu)惠關(guān)稅。如果達(dá)不到62.5％的標(biāo)準(zhǔn)，即便是在北美生產(chǎn)的，也不能視為北美產(chǎn)品，仍然要繳納高額進(jìn)口關(guān)稅。而歐盟的要求則是對(duì)制成品中來源于非原產(chǎn)地國家成分的必須限制在40％以下，方可視作本地產(chǎn)品。

　　這些與《辦法》中的條款何其相似？“占整車價(jià)值”與“增值率”等術(shù)語的提法只是表示計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有所不同而已，我們并不違反WTO規(guī)則啊。事實(shí)上，WTO并不反對(duì)或禁止高國產(chǎn)化率，也不贊成和支持低國產(chǎn)化率，只反對(duì)是有悖于公平貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)原則。歐美有何話說？難道是只準(zhǔn)州官放火不許百姓點(diǎn)燈？但很顯然，歐美不是州官，中國也不是百姓，所以我們更要敢于點(diǎn)燈！所以我們的態(tài)度就要強(qiáng)硬！這是有來頭的：

　　肉包子打“狗”，人還不領(lǐng)情

　　先看兩個(gè)“個(gè)性鮮明”的例子：

　　其一，4月第一周，“國務(wù)院副總理吳儀率領(lǐng)著浩浩蕩蕩的中國企業(yè)代表團(tuán)穿梭于美國13個(gè)州的14個(gè)城市?！比绻由吓c波音的購機(jī)合同，送出“禮物”總值竟高達(dá)150億美元！這是素有貿(mào)易摩擦“滅火器”之稱的中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)召開前的插曲：每次都是為減少“順差”而帶去大量的訂單！周而復(fù)始地做著用數(shù)億雙出口鞋換一架波音飛機(jī)的“買賣”。

　　其二，3月初，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)首輪談判結(jié)束后，美國貿(mào)易代表辦公室法律總顧問詹姆斯·門登霍爾強(qiáng)硬地表示：如果中國破壞規(guī)則，美國將毫不猶豫地采取行動(dòng)，訴諸WTO。顯然美國并不滿足已經(jīng)獲得的中國訂單，這個(gè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)販子”正期待通過“敲邊鼓”來爭(zhēng)取更多斬獲。

　　類似的事情太多了，中國做出巨大讓步入世，在匯率、貿(mào)易逆差、反傾銷等問題上都蒙受過巨大的損失。但這一切仿若肉包子打“狗”一去不回頭，非但沒能換來歐美的憐憫，反而更令他們變本加厲。這也就是去年中美紡織品貿(mào)易爭(zhēng)端白熱化時(shí)，吳儀也下了“大訂單”但矛盾并沒有因此得到根本解決的原因?？傊褪琴Y本的逐利本性下歐美必須占便宜而且是要占大便宜，否則就要鬧情緒。

　　暫時(shí)的烏云？

　　歐盟代表賽日·安博把此次零部件爭(zhēng)端“輕描淡寫”地稱為“暫時(shí)有烏云”，事實(shí)真是這樣么？

　　中國方面：出臺(tái)《辦法》的初衷就是剎住CKD的歪風(fēng)和控制稅收流失。90年代初乃至更早些時(shí)候，深圳和香港一帶冒出過很多汽車拆解工廠，用CKD模式讓國家稅收流失嚴(yán)重。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)整車進(jìn)口最低關(guān)稅也達(dá)43.7％，而零部件進(jìn)口關(guān)稅僅為25％，關(guān)稅差產(chǎn)生的利潤(rùn)明顯。其后，KD模式的歪風(fēng)在全國亂刮，最大的損害是將合資工廠簡(jiǎn)化為一個(gè)巨大拼裝車間，同時(shí)阻礙中國自己的技術(shù)進(jìn)步，讓“市場(chǎng)換技術(shù)”的夢(mèng)想完全破滅，這是眾所周知的事實(shí)。現(xiàn)在對(duì)零部件的控制豈能輕易放棄？況且中國對(duì)外資設(shè)立零部件企業(yè)沒有投資比例的限制，他們完全可以通過本地化減壓。

　　歐盟方面：失去KD模式，還剩下什么？歐系車通常比較高端，要達(dá)到國產(chǎn)化的要求很難；而且這類車受眾往往不大，如果選型不成功，就很可能造成辛辛苦苦國產(chǎn)化的車型打了水漂。也就是說，歐盟對(duì)零部件解禁實(shí)在抱有太大期望，至少希望能夠?yàn)樾萝嚑?zhēng)取2～3年的“寬容時(shí)間”?；蚴且獟?？歐盟已于3月中旬宣布向中國進(jìn)口皮鞋征收懲罰性關(guān)稅。歐盟對(duì)華貿(mào)易已經(jīng)由溫和走向強(qiáng)硬。

　　美國方面：美國三大汽車巨頭日子不好過早已為人熟知，他們必須找到盡快解套的方法。另據(jù)美國政府統(tǒng)計(jì)，其2005年對(duì)中國貿(mào)易逆差達(dá)到2016億美元，比2004年增長(zhǎng)20％。而汽車零部件貿(mào)易占相當(dāng)比重，05年中國從美國進(jìn)口汽車零部件的產(chǎn)值僅為5.42億美元，而同期美國從中國進(jìn)口的零部件產(chǎn)值卻飚升35％，達(dá)到32億美元！去年，中海油曾迫于美國國內(nèi)強(qiáng)大政治壓力影響被迫放棄對(duì)優(yōu)尼科的收購計(jì)劃。顯然，美國對(duì)華貿(mào)易的強(qiáng)硬立場(chǎng)也已成為主流。

　　也就是說，中、美、歐三方經(jīng)貿(mào)方面的角力早就開始，此次的爭(zhēng)端不過是在汽車零部件方面的激化而已。其實(shí)這里對(duì)中國還有個(gè)有利條件，那就是WTO的一個(gè)訴訟的解決需要18個(gè)月，上訴至少花6個(gè)月的時(shí)間，足夠?qū)崿F(xiàn)許多目的了。很顯然，如果在零部件問題上中國輕易讓步的話，又是親者痛，仇者快了。

　　歐美為何不學(xué)日韓？他們?cè)趺匆庖姴淮螅?/P>