國外政治陰影籠罩我汽車零部件關稅政策

　　日內(nèi)瓦時間3月30日下午，歐盟、美國常駐世貿(mào)組織(WTO)代表團大使分別致函中國駐世貿(mào)組織代表團孫振宇大使，就中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等措施在WTO提起爭端解決機制下的磋商請求。此舉表明，歐美已將中方“告”上了世貿(mào)組織。而這也是歐美首次聯(lián)手將中國“告”上世貿(mào)組織。 
 
　　按照世貿(mào)組織相關規(guī)定，爭端各方需首先進行為期兩個月的雙邊磋商。如果磋商未能達成協(xié)議，爭端方可以尋求世貿(mào)組織爭端解決機制進行仲裁。

　　中國政府迅速作出反應。商務部新聞發(fā)言人崇泉3月31日表態(tài)說，中方對此表示遺憾。崇泉表示，中方正在認真研究歐盟和美國的磋商請求。

　　專家指出，我國相關政策并未違背世貿(mào)組織規(guī)則；而令人遺憾的是，此次歐美挑起的事端中，和以往多次貿(mào)易爭端一樣，仍不難發(fā)現(xiàn)歐盟盟內(nèi)、美國國內(nèi)政治因素作祟的陰影。

　　“整車特征零部件”關稅政策：變相規(guī)定“國產(chǎn)化率”？

　　就在歐美向?qū)O振宇大使致函的當天，歐盟貿(mào)易委員曼德爾森和美國貿(mào)易代表波特曼，也分別在其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明，表示雙方已經(jīng)一起提出，要求在世界貿(mào)易組織框架下，就汽車零部件關稅問題與中國進行雙邊磋商。歐美的聲明都表示，雙方將“密切合作”，尋求解決與中方的爭端。

　　根據(jù)這兩份聲明，歐美對我所指責的“汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策”，指的是我國去年下半年發(fā)布的《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》。該辦法規(guī)定，對等于或超過整車價值60%的零部件(即“構成整車特征的汽車零部件”)征收與整車相同的關稅。

　　按照我國相關法律法規(guī)，整車的進口關稅一般比零部件高出一倍以上。歐美認為，此舉實際上等于變相規(guī)定了零部件的“國產(chǎn)化率”，違反了世貿(mào)組織的相關規(guī)定，也違背了中國入世時關于“廢除所有本地化要求”和“降低汽車零部件關稅”的承諾。

　　歐美欲聯(lián)合上“告”WTO，此舉向中國施壓的意圖非常明顯。蔓德爾森和波特曼的聲明都提到，歐美此前多次與中方交涉未果，此次雙方聯(lián)合向中方提出在世貿(mào)組織框架進行磋商，希望“能使中方加速解決這一爭端”。

　　波特曼的聲明還特別提到，中國汽車市場近些年來迅速增長，現(xiàn)已成為僅次于美國的全球第二大汽車市場。美方公布的數(shù)據(jù)進一步顯示，去年，美國向中國出口了價值6.45億美元的汽車零部件，據(jù)估計該市場規(guī)模為191億美元。

　　但中國方面此前曾多次指出，這一規(guī)定主要是為了防止一些外國汽車廠商“變相逃稅”，并不違反世貿(mào)組織規(guī)則。一些外國汽車廠商將整車分拆進口，然后在國內(nèi)組裝，從而避免被征收較高的整車進口稅。

　　事實上，自中國入世以來，類似的情形還發(fā)生過一次：2004年3月份，美國以中國對半導體稅制違反世貿(mào)規(guī)則為由，將中國訴諸世貿(mào)組織。

　　對于此次歐美的聯(lián)合舉動，英國《金融時報》3月31日批評說，美國和歐盟“無視外交禮節(jié)”，在中國國家主席胡錦濤訪美僅數(shù)周前，首次聯(lián)合向世界貿(mào)易組織(WTO)對中國提出投訴，而投訴時機“挑釁性地選擇在胡錦濤訪美前夕”。

　　堵塞進口稅收管理漏洞：并非違反世貿(mào)規(guī)則

　　在商務部研究院梅新育博士看來，中國政府對具有整車特征零部件的進口關稅政策，是完全合理的。

　　“首先應當明確的是，中國決不愿意采用、實施不符合世貿(mào)組織規(guī)則的補貼、優(yōu)惠等政策工具，但我們也希望美國和歐盟能夠充分意識到，自由化并非關貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織體系的基本目標，而是實現(xiàn)其基本目標的手段，促使發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展才是其基本目標之一，關貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織體系也為此賦予有關成員國一系列可以使用的政策工具?！泵沸掠f。

　　他表示，和其他原則一樣，發(fā)展中國家享受優(yōu)惠待遇，也是世貿(mào)組織的一條原則。“在可預見的未來，中國仍將是一個發(fā)展中國家，這一事實決定了中國有權利享受發(fā)展中國家待遇，運用特定政策工具實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標?！?/P>

　　梅新育進一步分析認為，就這場爭端本身而言，盡管歐盟指責我國關于整車特征進口零部件的規(guī)定有向企業(yè)施加當?shù)爻煞菀蟮囊馕?，但從兩個方面來分析，我國上述規(guī)定并非違背世貿(mào)組織規(guī)則的無理要求。

　　“第一，原產(chǎn)地規(guī)則通常按照增值程度計算原產(chǎn)地，在中國國內(nèi)工廠用構成整車特征零部件組裝成的整車，其國內(nèi)增值程度也不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認定其為中國國內(nèi)生產(chǎn)的整車。換言之，對構成整車特征的零部件總成按照整車稅率課征進口稅，完全合理。”

　　“第二，世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關的投資措施協(xié)定》禁止強制性要求外資企業(yè)‘購買或使用國產(chǎn)品或任何國內(nèi)來源的產(chǎn)品’，禁止強制性要求外資企業(yè)‘購買或使用的進口產(chǎn)品限制在與其出口的當?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價值相關的水平’，但我國無論是新《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》還是《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》，都沒有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進口稅收管理的漏洞而已。”

　　歐美國內(nèi)政治因素作祟此次爭端我國產(chǎn)業(yè)政策潛在貿(mào)易風險值得關注

　　專家指出，歐美此次向我國汽車零部件關稅政策“發(fā)難”，背后仍有政治因素作祟的陰影，“這一點非常令人遺憾”。

　　歐盟當局屈從于盟內(nèi)貿(mào)易保護主義勢力的壓力，而頻頻對中國發(fā)起貿(mào)易爭端，這一“美名”已無須贅言。遠的不說，僅去年在處理與中國紡織品爭端上的糟糕表演，以及不久前對中國皮鞋近乎“荒唐”的臨時反傾銷措施，已足夠說明問題。對于歐盟當局而言，鞋與服裝屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，就業(yè)不過區(qū)區(qū)十數(shù)萬人，這股貿(mào)易保護主義勢力就足以使之“彎腰”，當貿(mào)易保護主義壓力來自于“勢力”遠比鞋、服裝產(chǎn)業(yè)強大的多的汽車業(yè)時，估計沒有人會奢望，歐盟有勇氣高舉自由貿(mào)易的“大旗”。

　　事實上，去年12月，歐洲汽車制造商協(xié)會(Acea)就向歐盟當局提出了中國汽車發(fā)展政策的所謂“六大問題”，而整車特征零部件進口關稅政策正是其中問題之一。

　　今年是美國國會中期選舉年。在美國歷次國會中期選舉、總統(tǒng)大選之年，各黨派出于選票需要，將國內(nèi)某些方面出現(xiàn)的問題歸罪于其他國家，已成為屢試不爽“替罪羊”戰(zhàn)術——對國外“替罪羊”越強硬，就越可能得到更多的選票。英國《金融時報》對歐美聯(lián)合訴中國一事評論說，“美國國會要求政府采取更為強硬立場的壓力越來越大”。

　　回顧一下，美國向世貿(mào)組織“告”中國半導體稅制的2004年，恰恰正好是美國的總統(tǒng)大選年。

　　而歐美此次聯(lián)手“告”中國，也完全合乎邏輯：2004年那次，歐盟就表示，“支持”美國在世貿(mào)組織提起對中國半導體稅制的申訴。

　　顯然，此次歐美聯(lián)合“告”中國的最終結果如何，取決于雙方的經(jīng)濟政治實力、掌握運用世貿(mào)組織規(guī)則的程度以及國際談判藝術?！暗稑嫵烧囂卣鞯钠嚵悴考M口管理辦法》出臺不過半年多就觸發(fā)了這場爭端，以及2003至2004年間中美兩國圍繞中國半導體稅制問題的爭端，一度發(fā)展到美國政府正式向世貿(mào)組織提出申訴的地步，卻充分顯示了我國產(chǎn)業(yè)政策的潛在貿(mào)易爭端風險?！泵沸掠J為。

　　梅新育說，產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上不屬于市場“中性”措施，在不同程度上都意味著政府以其“有形之手”調(diào)整利益分配格局，意味著經(jīng)濟資源和利益在國內(nèi)各個部門、不同國家之間的重新配置，不可避免地要對國際經(jīng)濟關系造成影響。

　　“我們必須努力為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)爭取最優(yōu)選擇，但在國際經(jīng)濟政策博弈的棋盤上，現(xiàn)實選擇往往要受到種種制約。我國產(chǎn)業(yè)政策的制定應當未雨綢繆，深入研究與主要貿(mào)易伙伴貿(mào)易政策的矛盾。只有這樣，才能在遇到相關爭端時有效應對，避免國家有關政策朝令夕改，為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造可預期的穩(wěn)定的外部環(huán)境?！泵沸掠f。